Краткое слово относительно оставления намаза по лени

Метки: , , , , , , , , , ,

Рубрики: Вероубеждение

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху, которого мы восхваляем и к которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ, и дурных дел. Кого поведет Аллах по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он сбил, того никто не наставит на прямой путь. Мы свидетельствуем, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, и свидетельствуем, что Мухаммад, раб Аллаха и посланник Его.

Поистине, самые лучшие слова – это Книга Аллаха, а лучший путь – это путь Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха). Худшие же деяния – это нововведения, а каждое нововведение – это ересь, а каждая ересь – это заблуждение, а всякое заблуждение в Огне.
А затем:

В данной статье речь содержится ответ на лекцию некого Абу Абдуллаха под названием «Оставление молитвы». Этот брат говорит, что изучил данный вопрос со слов ученых и говорит, что нашел более правильным то мнение, что оставление намаза является большим куфром. Конечно же нашел, поскольку вероятно этот брат изучал данную тему и подходил к ней именно с трудов и слов ученых, считающих что оставление намаза является большим куфром, чего придерживаются почти все современные ученые Саудовской Аравии. Также если бы он подошел к этому вопросу со стороны ученых, считающих что это не большое неверие, то вероятно не был бы так категоричен. Но вопрос не столь в том, к какому мнению он пришел в этом вопросе и к чему призывает, а в том, что он говорит и как он говорит. Кто послушает его лекцию, поймет. Он говорит, что одной из причин, побудившей его к этому, стали слова некоторых братьев, которые считают себя саляфитами и никого больше, которые называют их хариджитами за то что они придерживаются мнения, что оставивший намаз стал кафиром.

Но вопрос прост: При чем тут саляфиты, если какой-то джахиль, именующий себя саляфитом или же выступающий от имени всех саляфитов такое сказал?! И зачем говорить в таком обобщенном виде, что несведущий мусульманин сразу же начинает гадать: Интересно это такие-то так говорили или такие-то?! Не легче ли было сказать, что некоторые джахили так говорят, несмотря на то, что это приемлемое разногласие в этом вопросе со времен саляфов?!

Но далее брат говорит (примерный смысл):«Называя нас хариджитами, они называют хариджитами сахабов, несмотря на то, что некоторые ученые сказали, что все сахабы считали оставившего намаз кафиром, и некоторые ученые говорили, что хариджиты кафиры, а таким образом выходят эти братья сами такфиристы» и т.п. Продолжая дальше можно сказать: а назвав сахабов хариджитами, они сделали такфир и сахабам! А кто делает такфир сахабам, тот рафидит, а рафидиты – кафиры и т.д.

Что касается мнения, являются ли хауариджи кафирами или нет, то это другая тема, однако то, что это мнение слабое, как сказал шейхуль-Ислам Ибн Таймия, более соответствует истине. И самым главным доводом в этом является то, что никто из сахабов не считал их кафирами, и воевали они с ними не по причине их куфра, а за их нечестие и смуту.

А что касается слов брата про саляфитов, то обидно, что причиной этого косвенного опускание саляфитов стало невежество кого-то из причисляющих себя к саляфитам, кто не понимает, что считающие оставление намаза большим куфром – не хауариджи, и что считающие это малым куфром – не мурджииты! Именно так говорили уляма ахлю-Сунна. Если не считать конечно поразительных слов доктора Сафара аль-Хауали, сказавшего: «Не говорит о том, что оставивший намаз кафир только тот, на кого повлиял мазхаб мурджиитов, чувствует он это или нет!» См. «Захиратуль-ирджа» 2/651.

И как раз он был первым, кто назвал шейха аль-Альбани мурджиитом в этой своей книге, открыв этому двери!

Однако не удивительно, что говорящий такое, называет шейха аль-Альбани мурджиитом. Но удивительно то, что он заявляет такое, несмотря на то, что среди саляфов есть в этом вопросе приемлемое разногласие. Неужели имам Малик и аш-Шафи’и и сотни ранних имамов были мурджиитами или же имели проявления мурджиизма из-за того, что не считали оставившего намаз кафиром?!

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: «Ученые разногласили в отношении такфира за оставление 4 столпов Ислама, при убеждении их обязательности. У Ахмада в этом вопросе много мнений. Первое мнение ученых: это то, что оставление любого столпа выводит из Ислама, и даже Хаджа. Второе мнение: Оставление всего этого при убеждении, что это уаджиб, не делает человека неверным! И этом мнение известно у многих факихов из числа сторонников Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и это одно из мнений Ахмада, которое выбрал также Ибн Батта и другие! Третье мнение: Не становится человек неверным кроме как за оставление намаза, и это третье мнение Ахмада и многих саляфов, а также группы из сторонников Малика и аш-Шафи’и. Четвертое мнение: Неверным становится тот, кто оставил намаз и закят». См. «Маджму’уль-фатауа» 7/609.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Мусульмане единогласны в том, что не произнесший два свидетельства является кафиром! А что касается остальных четырех столпов Исламе, то они разошлись в этом вопросе». См. «Маджму’уль-фатауа» 7/302.

Что же касается самой темы, то не так все просто и легко, как тут прокомментировал брат Yusuf Abu Halid и брат Абу Абдуллах в своей лекции.

О хадисах про неверие оставившего намаз: «Обязательство между нами и ими — молитва. Тот, кто оставил её впал в неверие». Этот хадис передали Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.

Известно, что ученые разошлись в понимании, о каком виде куфра тут идет речь, о малом или большом. Хафиз Ибн Раджаб говорил: «Есть тексты Корана и Сунны, в которых говорится о куфре, однако ученые разошлись о каком куфре идет речь о малом или выводящем из религии. И подобно этому хадисы, в которых сказано о куфре не совершающего намаз!» См. «Шарх Сахих аль-Бухари» 1/149.

Поэтому имам ад-Дарими, приведя в своем сборнике хадис: «Грань между рабом и ширком или куфром — оставление намаза!», сказал: «Если раб Аллаха оставит намаз без причины, то обязательно говорить, что это куфр, но не описывая его кафиром!» См. «Муснад ад-Дарими» 2/766.

Хафиз Ибн Абдуль-Барр, приводя мнение имамов, считавших оставление намаза малым куфром, сказал: «Что касается тех, кто считает оставившего намаз кафиром, опираясь на внешний смысл этих хадисов, то им следует также считать неверным и того, кто воюет с мусульманином, или же совершает прелюбодеяние, ворует, пьет вино, или же не приписывает себя к своему отцу. Ведь достоверно пришло от пророка (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Сражение с мусульманином – куфр!» Он также сказал: «Не является человек верующим, когда он совершает прелюбодеяние, и не является человек верующим, когда он ворует, и не является человек верующим, когда пьет вино!» Он также сказал: «Не отрекайтесь от ваших отцов, ибо поистине – это куфр!» Он также сказал: «Не становитесь после меня неверными, которые будут рубить голову друг другу» и тому подобные хадисы, опираясь на которые ученые не считали, что эти грехи выводят мусульманина из Ислама, однако совершающее подобное являлся для них нечестивцем. И хадисы, касающиеся оставления намаза не порицается понимать таким же образом!» См. “ат-Тамхид” 4/236.

Сообщается, что ’Абдуллаҳ ибн Шаќиќ аль-’Аќили сказал: «Сподвижники Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, не считали неверием отказ от какого-либо дела, кроме молитвы».

А это как раз то сообщение, опираясь на которое некоторые ученые говорят, что среди сподвижников было единогласное мнение (иджма’) в том, что оставление намаз является большим куфром. И тот брат Абу Абдуллах в своей лекции тоже говорит о том, что в этом вопросе иджма был среди сахабов.

Тут необходимо сделать акцент.

Во-первых, если бы среди сподвижников был установлен иджма’ в том, что оставивший намаз является кафиром, то не было бы нужды в разногласиях последующих поклонениях в этом вопросе!

Во-вторых, хорошо известно, что мнение имама Малика в этом вопросе, что он не считал оставившего намаз неверным, как это известно из его мазхаба и что прекрасно разъяснял хафиз Ибн Абдуль-Барр. А известно в мазхабе имама Малика, что он часто опирался на действия жителей Медины. Но разве можно себе представить такое, что все ученые Медины были единогласны в том, что оставивший намаз кафир, а Малик пошел им в противоречие?! От кого же он перенял такое мнение?! Тем более имам Малик жил не через тысячу лет после сподвижников, а родился в 93 году по хиджре и застал таби’инов.

В-третьих, сторонники этого иджама’а сказали, что до тех имамов, что отдали предпочтение мнению о том, что оставление намаза не является большим неверие не дошло это предание.

1 — откуда им знать дошло до них это сообщение или нет?!

2 — многие имамы цитировали это сообщение Шакъикъа но тем не менее не говорили, что в нем указание на единогласное мнение о большом неверии оставившего намаз. Например, имам Ибн Къудама, один из самых знающих имамов в ханбалитском мазхабе, разбирая вопрос оставления намаза, привел это сообщение, но несмотря на это и на то, что одним из мнений Ахмада было то, что оставивший намаз кафир, Ибн Къудама отдал предпочтение мнению, что оставивший намаз не является кафиром! Более того, он сказал, что иджма’ в обратном, что оставивший намаз не становится кафиром. Он сказал: «Второе мнение состоит в том, что оставившего намаз убивают в качестве наказания, не выводя его из Ислама. И на это указывает иджма’ мусульман!» См. «аль-Мугъни» 2/444.

Имам Ибн Батта, говоря о том, что с оставившими намаз не обращаются так, как с вероотступником (муртад), сказал: «В этом иджма’ мусульман! Поистине, мы не знаем чтобы в какое-либо поколение оставившего намаз не купали и не совершали над ним джаназа молитву или чтобы не хоронили его на кладбище мусульман! Или чтобы запрещали наследовать от него! Или чтобы разводили такого человека с его женой, несмотря на то, что оставляющих намаз было много! И если бы такой человек был бы кафиром, то все эти положения обязательно применялись бы в отношении них!»

Эти же слова Ибн Батты передал имам Ибн Къудама в «аль-Мугъни» 2/446.

Это указывает на то, что саляфы не понимали хадисы про оставление намаза как большой куфр!

Так какой же иджма’ сильнее, в том, что оставивший кафир или нет?!

В-четвертых, есть вопрос к сторонникам иджма’а: С достоверным иснадом от того же Шакъкикъа ибн Абдуллаха передается следующее: «Сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха) порицали продажу свитков Корана и плату за обучение детей, и очень строго относились к этому!» Са’ид ибн Мансур 2/350. Иснад достоверный.

Текст этого сообщение один в один подобен тексту про так называемое единогласное мнение сподвижников. Тогда возникает вопрос, почему же в этом случае никто из ученых никогда не заявлял о том, что в запрещении продажи Корана и взятии платы за его обучение есть единогласное мнение сподвижников?! А более того, большинство саудовских ученые, считающие оставившего намаз кафиром, дозволяют торговать Кораном!

На основании этого мы видим, что имамы-исследователи в вопросах иджма’а саляфов не упоминали об этом, а наоборот говорили обратное. Например, имам Ибн аль-Мунзир, специализировавшийся в теме иджма’а в том или ином вопросе, в главе: «Относительно обвинения в неверии оставившего намаз» сказал: «Я не нашел в этом вопросе единогласного мнения!» См. «аль-Иджма’» 148.

Также говорил и имам Ибн Хазм.

Имам аль-Багъауи сказал: «Ученые разошлись во мнении относительно человека, преднамеренно оставившего обязательную молитву». См «Шарх ас-Сунна» 2/178.

Имам Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб говорил: «Столпов Ислама пять, первый из них это два свидетельства, а затем остальные четыре. И если человек признает их, но не совершает их из-за небрежности, то мы не считаем его неверным, даже если и сражаемся с ним. Что касается вопроса оставления намаза из-за лени и без отрицания его обязательности, то ученые разошлись во мнении относительно этого. Мы же не обвиняем в неверии кроме как за то, в неверии чего были единогласны все ученые, а это только два свидетельства!» См. «Дурару-ссанийя» 1/70.

Так о каком же иджма’е может идти речь?! Тем более сообщается, что когда Ибрахим ибн Са’ид аз-Зухри спросил Ибн Шихаба о человеке, оставившем намаз, он ответил: «Если он оставляет намаз, желая другой религии помимо Ислама, то его следует казнить! Если же нет (т.е. оставляет намаз не по причине вероотступничества), тогда он нечестивец из нечестивцев, которого следует сильно побить или посадить в тюрьму!» аль-Халляль в «аль-Джами’» 2/546.

А имам Ибн Шихаб аз-Зухри — это один из самых знающих таби’инов, родившийся во время правления Му’ауии, о котором Суфьян ас-Саури говорил: «Он был самым знающим человеком в Медине!» А Умар ибн Абдуль-Азиз сказал: «Придерживайтесь этого Ибн Шихаба, поистине, вы не встретите никого, кто знал бы Сунну так, как он!» См. «ас-Сияр» 4/320.

Более того, имам Ибн Къудама в “аль-Мугъни” 2/442 привел сообщение со слов Уалляна, который рассказывал: “Однажды я вернулся домой и увидел зарезанного барана. Я спросил: “Кто зарезал его?!” Мне ответили: “Твой слуга”. Я сказал: “Клянусь Аллахом, мой слуга не совершает молитву!” Женщины сказали: “Мы сказали ему помянуть имя Аллаха при закалывании”. Тогда я пошел к Ибн Мас’уду спросить его об этом и он велел мне это есть”.

Однако я не знаю насколько это сообщение от Ибн Мас’уда достоверно, но инша-Аллах я найду его источник.

Таким образом, на основании изложено становится ясно, что никакого иджма’а в большом неверии оставившего намаз нет!

В-пятых, даже если мы и согласимся с тем, что среди сподвижников есть единогласное мнение по поводу того, что оставивший намаз кафир. Возникает следующий вопрос: В каком именно случае и при каком именно оставлении намаза их мнение единогласно?!

1. Если человек пропустил даже время одного намаза без причины, что считают большим неверием многие ученые и чему отдал предпочтение шейх Ибн Баз?!

2. Или если никогда не совершил даже одного намаза, чему отдал предпочтение Ибн Усаймин?!

Обратите внимание, что даже у тех ученых, кто считает оставление намаза по лени большим неверием, есть разногласие, при каком именно оставлении человек становится неверным!

3. А может речь идет об иджма’е относительно такого человека, которому велят делать намаз, а он упирается и предпочитает смертную казнь нежели намаз, чему отдал предпочтение шейх аль-Альбани?! Кстати именно на этот вид иджма’а указывал и шейхуль-Ислам Ибн Таймия: «Если человек не желает совершать молитву, несмотря на то, что его за это казнят, то он не является тем, кто считает ее внутри обязательной. И такой человек кафир по единогласному мнению мусульман!» См. «Маджму’уль-фатауа» 22/48.

Это небольшой акцент относительно слов об иджма’е сахабов в этом вопросе.

Хафиз аль-Иракъи сказал: “Большинство ученых считает, что не совершающий намаз не является неверным, если он не отрицает его обязанность. И это мнение Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и и также одно из мнений имама Ахмада”. См. “Тарх ат-тасриб” 2/149.

Да и потом, почему сторонники, что оставление намаза — это большой куфр, принимают именно то мнение имама Ахмада, к котором он считал оставившего намаз кафиром?! Ведь то мнение Ахмада, где он не считал кафиром оставившего намаз, является весьма распространенным мнением в его мазхабе, чему отдали предпочтение такие ханбалиты как Ибн Батта, Абу Я’ля, Ибн Хамид, Ибн Къудама и др.! Разве есть какое-то указание на то, что было его ранним мнением, а что поздним?! Ханбалитский известный имам Ибн Хамид в своей книги «Усуль ад-дин» писал: «Мы уже говорили, что иман – это дела и слова, а что касается Ислама – это слова (т.е. шахада). От Ахмада есть два мнения: Первое, что Ислам как иман, а второе, что Ислам – это слова без дел! Это мнение его от Исма’ила ибн Са’ида. Правильно в его мазхабе одно мнение, что это слова и дела, однако под словами: Ислам – это слова, подразумевается то, что в нем не является обязательным то, что является обязательным в имане. И намаз не является условием имана, и от Ахмада передается, что он не считал оставление намаза большим неверием!» Эти же его слова приводит также шейх аль-Ислам в «Маджму’уль-фатауа» 7/369.

Этот брат Абу Абдуллах также привел в довод, что оставивший намаз кафир следующий хадис:

«Для того, кто будет бережлив к своей молитвой, она станет светом, ясным доказательством и спасением в День воскрешения, а для того, кто не будет к ней бережлив, не будет ни света, ни ясного доказательства, ни спасения. И в День воскрешения он окажется вместе с Къаруном, фараоном, Хаманом и Убайем ибн Халяфом».

Этот брат говорит, что указание на то, что у такого человека не будет света в Судный день и то, что он будет воскрешен с такими кафирами, говорит о том, что такой человек кафир.

Тогда у меня вопрос к брату, а как он понимает этот хадис:

«Тот, кто умер, являясь пьющим вино, встретит Аллаха как идолопоклонник!» ат-Табарани, Абу Ну’айм. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 6549.

Разве этот текст не более ясный чем предыдущий?! Если в предыдущем хадисе сказано, что оставивший намаз воскреснет вместе с кафирами, то в этом хадисе сказано, что пьяница сам воскреснет мушриком! Однако никто из имамов не говорил о куфре пьяницы, поэтому этот хадис понимается как устрашение!

Также этот брат приводит в довод аят: «Но если они раскаются и будут совершать намаз и выплачивать закят, то они станут вашими братьями по вере. Мы разъясняем Наши знамения для людей знающих» (ат-Тауба 9: 11).

Он упомянул известные слова шейха Ибн Усаймина о том, что в этом аяте намаз делается условием братства между мусульманами и мушриками, т.е. Исламом человека одним словом.

Ответ на этот довод таков, как сказал имам Ибн Атыйя: “Слова: «Но если они раскаются» означают: если они (многобожники) оставят свое прежнее состояние (деяние). И их покаяние является условием имана!” См. “аль-Мухаррар аль-уаджиз” 8/139.

Принесение покаяния мушриками Аллах упомянул до совершения молитвы и выплаты закята, и это указывает на то, что именно покаяние за ширк является основой получения статуса братства в религии.

Далее, ведь если делать условием действительности Ислама все, что упомянуто в этом аяте, то тогда выходит что и оставление закята делает человека кафиром, ибо на каком основании из этого аята берется намаз в качестве довода на большее неверие, а закят оставляется?!

А сам шейх Ибн Усаймин считал, что оставление закята не выводит из Ислама. Он говорил: «Правильным является то мнение, что человек не становится кафиром за оставление деяний, кроме намаза!» Сл. «Мукалимат хатифия ма’а машаих ад-дауа ас-саляфия».

Потом этот брат, опровергая доводы не обвиняющих в куфре за оставление намаза, сказал что они в далиль приводят хадисы, в которых сказано о достоинствах слов шахады и о том, что сказавший искренне шахаду войдет в Рай. Как например хадис:

«Аллах запретил для Огня того, кто сказал Ля иляха илля-Ллах, стремясь к Лику Аллаха»

Несомненно, что это истинна, и никто не может заявить о том, что не совершавший намаз войдет сразу же в Рай, как упомянуто в этом и подобных хадисах.

Однако есть другие хадисы, более соответствующие обсуждаемой нами теме: «Тот, кто сказал Ля иляха илля-Ллах, того это спасет в один из дней, несмотря на то, что постигло его до этого!» Абу Ну’айм 5/46, аль-Байхакъи в «аш-Шу’аб» 1/56. Хадис достоверный. См. «ас-Сильсиля ас-сахиха» 1932.

В этом хадисе уже говорится о том, что рано или поздно слова «ля иляха илля-Ллах» спасут человека от вечного пребывания в Аду, даже елси до этого он мучался в Огне! Усвойте разницу братья между вхождением в Рай за ля иляха илля-Ллах сразу без наказания, и между спасением от вечного Огня за ля иляха илля-Ллах!

В первом случае речь идет о полноценном имане, со всеми его условиями. Во втором случае речь идет о слабом имане, с которым были слова ля иляха илля-Ллах! Следующий довод, что привел Yusuf Abu Halid

Абдур-Раззак и байхаки и ибн ассакир передают в книги ат тариг в канзуль уммар 8 том 113 страница от али ибн абу талиба что посланник Аллаха сказал:»Тот кто не совершает молитву , является кафером».

Во-первых, это сообщение маукъуф — от Али, а не марфу’ — от пророка (мир ему и благословение Аллаха).

Во-вторых, это сообщение не достоверно, о чем говорил шейх аль-Альбани!

Ибн масуда : »Нет религии у того кто оставит молитву»

Ты не привел слов Умара: «Нет удела в Исламе у того, кто не молится!»

Эти слова Умара также привел в качестве довода на то, что оставивший намаз кафир и брат Абу Абдуллах в лекции.

Хафиз Ибн Абдуль-Барр сказал: «Ученые истолковали слова Умара, как: нет у него большого удела, т.е. его удел в Исламе не полноценный! Также они объяснили и слова Ибн Мас’уда» См. «ат-Тамхид» 4/237.

Мухаммад ибн Наср аль-Мирвази сказал: «Я слышал, как Исхаќ говорил:

( صح عن النبي صلى الله عليه وسلم : أن تارك الصلاة كافر)

«Достоверно то, (что) Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, (сказал или постановил): Тот, кто оставил молитву, является неверующим»».

Брат, тут перевод неправильный! Из такого перевода получается, что Исхакъ ибн Раухауейх приводит слова пророка (мир ему и благословение Аллаха), а на самом деле Исхакъ говорит от себя, сделав как бы свое заключение: «Достоверно передается от пророка (мир ему и благословение Аллаха), что оставивший намаз является кафиром».

И нет ни одного достоверного хадиса от пророка (мир ему и благословение Аллаха), где сообщается, что он называл оставившего намаз кафиром, во всех достоверных хадисах сказано: «впал в куфр».

А что касается хадиса, что ты привел:

«Узлов Ислама и столпов религии, на которых он возведен – три. И тот, кто оставляет одно из них становится неверующим, и его кровь становится дозволенной (и это): свидетельство, что «нет божества кроме Аллаха», обязательные (предписанные) молитвы, и пост в Рамадане». Этот Хадис передал Абу Йа’ла с хорошей цепью.

Он является слабым, его приводят Абу Я’ля 2/126 и аль-Лялякаи 1/202. Его достоверность упоминалась в разделе «Распространенные, но слабые хадисы о Рамадане и посте»

Данный хадис является слабым по причине Амра ибн Малика ан-Нукри. Никто из имамов не считал его надежным, кроме Ибн Хиббана, а среди мухаддисов известно послабление имама Ибн Хиббана в усиливании надежности слабых и даже неизвестных передатчиков. Об этом говорил хафиз Ибн Абдуль-Хади и многие мухаддисы.

Также в цепи данного хадиса Мумаль ибн Исма’иль, он правдивый передатчик, однако допускал ошибки, о чем говорил имам Абу Хатим.

Более того, этот хадис противоречит ясным указаниям и многим достоверным хадисам, в которых сообщается, что основой Ислама и его столпами являются пять вещей, а не три, как об этом передается в этом хадисе.

Шейх аль-Альбани говорил: «Я не думаю, что кто-то из признанных ученых называл неверным того, кто оставил пост, не считая это дозволенным! Однако это противоречит внешнему смыслу хадиса (что оставивший пост становится неверным). И в этом также научное доказательство относительно слабости этого хадиса». См. “ас-Сильсиля ад-да’ифа уаль-мауду’а” 94.

А эти хадисы:

Абдуль-бар передает от Джабира что Пророк сказал:»Всякий кто не совершает молитву является кафером(т.е он муртад)».От Абдулль барра и от Джабира передаётся,что Пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал: »Тот кто не молится есть кафир»(cмотрите книгу ат тариг в канзуль уммар).

то они нуждаются в обосновании их достоверности, поскольку в книге «Канзуль-уммаль» есть множество слабых и даже ложных хадисов! И эти хадисы не приводили в качестве довода даже те имамы, которые считали, что оставление намаза является большим куфром.

Но даже если бы и был достоверный хадис, в котором было бы сказано, что оставивший намаз «кафир» (неверный), то и это не означает, что такой человек однозначно кафир, ведь в таком случае следовало бы понимать таким же образом и известный хадис: «Не становитесь после меня неверными (куффаран), которые будут рубить голову одни другим!»

Тогда выходит, что сражение или убийство мусульманина без дозволение этого делает человека также кафиром!

«Вам будут назначаться правители, которых вы будете (как) признавать (так) и не признавать. И тот кто возненавидел — неповинен, тот, кто отрекся -спасся, но тот, кто согласился и последовал». Они спросили: «О посланник Аллаха, и мы не будем с ними сражаться?» Он сказал: «Нет, пока они будут совершать молитву». Этот Хадис передал Муслим. Это далили относительно того что человек становится кафером даже если намеренно пропустил одну молитву!

Нужно смотреть хадисы все в совокупности! А куда же ты дел другой хадис: «Появятся после меня правители, которые будут пропускать время молитвы. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/127.

Как пророк (мир ему и благословение Аллаха) мог повелевать делать намаз за людьми, выпустившими время намаза, если за это они становились бы кафирами?!

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Появятся после меня правители, которые будут пропускать время молитвы. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Ученые говорили, что в этом хадисе доказательство на то, что эти правители не становятся неверными, намеренно упуская времена, отведенные для молитв. А если бы они становились по этой причине неверными, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не повелел бы совершать за ними молитву!” См. “ат-Тамхид” 4/234.

Конечно, ты можешь привести слова имам ан-Науауи, который сказал, что речь идет в этом хадисе не о полном выпуске времени намаза, а о пропуске предпочтительного времени! И он сказал, что неизвестно, чтобы правители первых поклонений пропускали время молитвы.

Однако имам ан-Науауи ошибся в этом вопросе, поскольку о том, что правители и наместники пропускали сознательно времена молитв передается очень много сообщений! Достаточно привести известное сообщение Сабита аль-Бунани, который рассказывал: “Однажды мы с Анасом ибн Маликом были на молитве, которую проводил аль-Хаджадж. И аль-Хаджадж так затянул время молитвы, что Анас встал, чтобы сделать замечание, однако его друзья запретили ему это, опасаясь за него. Тогда Анас вышел и сел верхом, говоря: “Клянусь Аллахом, я ничего не узнаю из того, что было во времена пророка (мир ему и благословение Аллаха), кроме свидетельства «Ля иляха илля-Ллах»!” Один человек сказал ему: “А намаз, о Абу Хамза?!” Он ответил: “Вы сделали обеденную (зухр) молитву перед вечерней (магъриб)! Разве такой была молитва пророка (мир ему и благословение Аллаха)?!” Ибн Са’д в “ат-Табакъат”. См. “Фатхуль-Бари” Ибн Хаджара 2/18.

Тут упоминается, что Хаджадж выпустил чуть ли не два уакъта намаза, однако Анас не посчитал его за это кафиром!

Также хотелось бы затронуть слова брата Абу Абдуллаха в лекции о том, что имам аз-Захаби назвал слабым один из важных доводов тому, что оставление намаз не делает человека неверным:

‘Убада ибн Самит рассказывал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах Всемогущий сделал обязательными пять молитв. И тот, кто совершал тщательно омовение и молился в установленное для молитв время, и совершал полноценно поясные и земные поклоны, и соблюдал в молитвах смирение, тот имеет от Аллаха обещание, что Он простит его! А тот, кто не сделает этого, не имеет обещания от Аллаха, и если Аллах пожелает, то простит его, а если пожелает – накажет!» Абу Дауд 425, Ахмад 5/317, Ибн Маджах 1401, ан-Насаи в “аль-Кубра” 314, ад-Дарими 1577, Малик 1/14.

Во-первых, этот хадис самый что ни на есть достоверный, именующий множество путей усиливающие друг друга и среди которых есть достоверные сами по себе. Есть целая научная работа мисрийского шейха Ата ибн Ахмада, который будучи не довольным кратким обоснованием достоверности этого хадиса шейхом аль-Альбани, собрал все его версии и все слова имамов о нем, с подробным разбирательством надежности передатчиков этого хадиса.

Чтобы не затягивать этот вопрос, я не буду приводить этого всего, но вкратце можно упомянуть, что достоверность этого хадиса подтверждали те имамы, кто был не слабее, если даже не сильнее имама аз-Захаби в вопросах тасхиха и тад’ифа, среди которых хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби имам ан-Науауи, хафиз Ибн Хаджар, хафиз аль-‘Иракъи, имам ас-Суюты и шейх аль-Альбани. См. «ат-Тамхид» 23/289, «‘Аридатуль-ахуази» 2/233, «аль-Хуляса» 1/246, «Тахр ат-тасриб» 1/147, «Фатх аль-Бари» 12/203.

Во-вторых, те кто соглашается с достоверностью этого хадиса, пытаются истолковывать его словами шейхуль-Ислама, что речь в нем идет именно о том, кто не охранял свои намазы, т.е. совершал и бросал, а не о том, кто вообще никогда не молился. Однако это мнение шейхуль-ислама, и многие имамы опирались задолго до него на этот хадис в качестве довода, что не совершающий намаз не становится кафиром, поскольку если бы он был однозначно кафиром, то его судьба не зависела бы от желания Аллаха, в том смысле что кафир однозначно будет в Огне! И они не делали разграничений, речь идет в хадисе о том, кто совершал и бросал или же кто вообще не совершал никогда намаз. Так например, хафиз Ибн Абдуль-Барр в отношении этого хадиса сказал: «В этом хадисе далиль на то, что тот из мусульман, кто не совершает намаз, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, что принес с собой Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха), подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Это опровергает слова му’тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз, соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить!» См. «ат-Тамхид» 23/290.

Этот хадис весьма сильный довод стороны, не считающей оставившего намаз кафиром!

Также этот хадис привел в качестве довода, что не совершающий намаз не кафир, и хафиз ас-Сахауи, который сказал о нем: «И если бы такой человек являлся кафиром, то Аллах не простил бы его!» См. «аль-Фатауа аль-хадисия» 2/84.

Также в достоверном хадисе от Наср ибн Асыма сообщается, что один из сподвижников рассказывал, что «когда он пришел к пророку (мир ему и благословение Аллаха) принимать Ислам, он поставил условие, что будет совершать только два намаза, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) принял это от него!» Ахмад 5/25, Ибн Аби Асым 941. Иснад хадиса достоверный.

В этом хадисе указание на то, что оставление намаза не делает человека неверным и что если бы намаз был условием действительности Ислама, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) ни за что не согласился бы на такое условие этого человека! См. «Фатх мин аль-Азиз аль-Гъаффар би анна тарик ас-саля лейса миналь-куффар» 99.

Прекрасно разъяснил этот вопрос хафиз Ибн Раджаб, который сказал: “Известно, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) принимал Ислам от каждого, кто хотел войти в него, только на основании двух свидетельств и считал по причине двух свидетельств кровь этого человека запретной и считал его мусульманином! Выразил пророк (мир ему и благословение Аллаха) порицание Усаме ибн Зайду, когда он убил того, кто сказал Ля иляха илля-Ллах, когда увидел что над ним занесли меч! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) высказал суровое порицание за его убийство! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не делал условием тому, кто желал принять Ислам, чтобы он явился с намазом и закятом, более того передается, что он принял Ислам от людей, которые поставили условие, что они не будут выплачивать закят. В аль-Муснаде имама Ахмада передается от Джабира, что он сказал: «Поставило племя Сакъиф условие пророку (мир ему и благословение Аллаха), что они не будут делать садакъа и совершать джихад. И пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «И садакъа будут платить и джихад совершать, если примут Ислам» Аду Дауд 3025. Также в аль-Муснаде сообщается он Наср ибн Асыма, что один из сподвижников когда пришел к пророку (мир ему и благословение Аллаха) принимать Ислам, поставил условие, что будет совершать только два намаза, и пророк принял это от него! Имам Ахмад опирался на эти хадисы и, основываясь на них, говорил: «Принятие Ислама действительно даже при неправильном условии!» Однако впоследствии следует обязывать таких людей всеми обрядами Ислама. Также от Хакима ибн Хизама сообщается, что он сказал: «Я дал присягу пророку (мир ему и благословение Аллаха), что буду молиться только стоя». Имам Ахмад сказал: «Смысл этого, что он будет совершать поясные поклоны без земных». Мухаммад ибн Наср аль-Маруази передал с очень слабым иснадом, что Анас сказал: «Не принимал пророк (мир ему и благословение Аллаха) Ислам ни от кого, кроме как с совершением намаза и выплатой закята, поскольку это две обязанности для каждого, кто признал Мухаммада и Ислам. И об этом слова Всевышнего: «…если Аллах принял ваше покаяние, то совершайте намаз, выплачивайте закят» (аль-Муджадаля 58: 13). Однако это сообщение не достоверно!»” См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 139-140.

Представьте себе ситуацию человека, который пришел принимать Ислам к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и говорит: «Я приму Ислам, но при условии, что принимаю свидетельство «Ля иляха илля-Ллах», а свидетельство «Мухаммад – расулю-Ллах» не принимаю» или же говорит: «Я верю в Аллаха, в ангелов, в пророков, в Писания и т.д. но не буду и не могу верить в Судный день» и т.п. Как вы думаете, принял бы Ислам от такого человека пророк (мир ему и благословение Аллаха)?!

Таким образом, если бы намаз был условием действительности Ислама, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не соглашался бы на такие условия, как совершение только двух молитв!

Также одним из самых сильных доказательств относительно того, что оставление намаза не выводит человека из Ислама, является известный хадис про заступничество (шафа’а)! На этом доводе я хотел бы сделать особенный акцент, так как вокруг этого хадиса ходит в наши дни много сомнений. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) рассказывал:

«Когда верующие спасутся от Огня и окажутся в безопасности, они начнут препираться со своим Господом относительно их братьев, которые будут введены в Огонь, и клянусь Тем, в чьей руке моя душа никто из вас не отстаивает право своего товарища в этом мире так сильно, как это будут делать они. Они скажут: «О Господь наш! Это же наши братья, которые молились, постились и совершали хадж вместе с нами и сражались вместе с нами, и Ты ввел их в Огонь?!» Он скажет: «Идите и выведите тех, кого вы узнаете!»

Они направятся к ним и узнают их по их облику, который не тронет Огонь не коснется их лица, и будут среди них такие, кого Огонь коснется до середины голени, а также такие, кого он коснется только до щиколоток. И они выведут оттуда много людей. Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал!» Затем они вернутся и станут разговаривать друг с другом, тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес одного динара» И они выведут оттуда много людей. Затем они скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести!» Тогда Он скажет: «Возвращайтесь и выведите тех, у кого в сердце было веры хотя бы на вес половины динара». И они выведут оттуда много людей, а затем скажут: «Господь наш! Мы не оставили там ни одного из тех, кого ты приказал нам вывести! »

Тогда Он скажет: «Выведите тех, у кого в сердце была вера весом хотя бы с пылинку».

И они выведут оттуда много людей.

Абу Са’ид, передававший этот хадис, сказал: «Тот, кто не признает этот хадис, пусть прочтет этот аят: «Поистине, Аллах не обидит и на вес пылинки, и если будет хорошее, Он удвоит это и дарует от Себя великую награду!» (ан-Ниса 4: 40).

Они скажут: «Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал, и не осталось в Огне никого, в ком бы было хоть какое-то благо!» Тогда Аллах скажет: «Свое заступничество уже оказали и ангелы, и пророки, и верующие, остался только лишь Милосерднейший из милосердных !» И Он зачерпнет из Огня горсть (или он сказал: две горсти) людей, которые не совершили в своей жизни ни одного благого деяния для Аллаха, они обгорят настолько, что превратятся в уголь, затем их приведут к воде, которую называют Жизнью, и станут поливать их ей, а они станут расти подобно тому, как прорастает семя из того, что приносит с собой поток […..], и выйдут из своих прежних тел подобно жемчугу, а на их шеях будут печати с надписью «освобожденные Аллахом».

И будет сказано им: «Входите в Рай и берите в нем все, что увидите и пожелаете, и вдобавок вам будет дано еще столько же!»

А обитатели Рая будут говорить: «Это освобожденные Милостивым, Он ввел их в Рай, хотя не было у них ни одного благого деяния, которое бы они припасли для этого».

И эти люди скажут: «О Господь наш! Ты даровал нам то, что не даровал никому из миров!»

Он скажет: «Но у Меня есть для вас то, что еще лучше этого».

Они скажут: «Что же может быть лучше этого?!»

Он ответит: «Это то, что Я доволен вами и больше никогда не буду гневаться на вас!»

В этом хадисе самый яркий довод на то, что оставление намаза не делает человека кафиром!

Разве можно себе представить, что верующие, которых в первый раз Аллах послал за теми грешными мусульманами, которые молились, постились и совершали джихад, чтобы они выведя их из Огня, узнав их по особым признакам, оставили там кого-то из числа молящихся?!

В этом хадисе ясное указание на то, что оставление намаза не делает человека неверным!

Теперь хотелось бы обсудить претензии к этому хадису.

Первое, это отрицания некоторыми современниками достоверности той версии, что приводит Муслим: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил никогда ничего благого!»

Никто из предшествующих имамов не отрицал достоверность этой версии хадиса, в чем инша-Аллах читатель убедится ниже. Шейх Абу Исхакъ аль-Хууайни в лекции под названием «Тахта кули михна бушра» кстати говорил об этом: «Те, которые опровергают мурджиитов говорят, что эта версия хадиса не достоверна! Однако уляма мухаддисы так не поступают! Эта версия передается не только через Ату. Разве мы должны говорить об искажении хадиса (шазз) по причине того, что не можем его истолковать?!»

Второе, заявление о том, что этот хадис достоверный, но из числа муташабих (не ясных, четких по смыслу)!

Это также одно из современных заявлений некоторых ученых. Если кто-либо знает хоть одного из предшествующих имамов, которые говорили о подобном, то пусть укажет на них!

Если бы хадис о заступничестве был из числа муташабих, то великие имамы ахлю-Сунна не применяли бы его в качестве опровержения хариджитов в том, что совершивший большой грех становится неверным, и мурджиитов в том, что иман не уменьшается. Ведь в хадисе речь идет о том, что из Огня выйдут грешные мусульмане, а хариджиты считали, что кто вошел в Огонь, вошел в него на вечно! Также в хадисе речь идет о том, что иман уменьшается, поскольку упоминается степень имана по уменьшению: динар, пол динара, зерно, пылинка и т.д. А ведь мурджииты считали что иман не уменьшается! Более того, мурджииты считали что нечестивый мусульман в Огонь не войдет, поскольку были убеждены, что при наличии имана не причинят вреда грехи!

Так каким же образом этот хадис, в котором опровержение хариджитам, му’тазилитам и мурджиитам؟ может быть из муташабих?! Разве имамы делали когда-либо опровержение с помощью сомнительного?!

Удивляет также и слова некоторых людей, которые говорят, что хадис про заступничество приводя в довод только мурджииты, тогда как мурджииты вообще отвергали эти хадисы! Так имам аз-Захаби, перечисляя заблуждения впавших в крайность мурджиитов, которые считают, что мусульманин вообще не войдет в Ад, сказал: «Они отвергали хадисы о заступничестве, передающиеся множественными путями!» См. «ас-Сияр» 9/436.

Теперь посмотрим, кто опирался на этот хадис, и считали ли они слабым версию «Выйдет из Огня тот, кто не совершил никогда ничего благого» и считали ли они этот хадис из числа муташабих!

Имам Ибн Хазм сказал: «Тот, кто оставит все деяния, тот верующий грешник, со слабым иманом, однако он не становится неверным!» После этого он привел хадис про заступничество, в котором сказано что выйдут из Огня те, кто сказал ля иляха-илля-Ллах. См. «аль-Мухалля» 1/40.

Он также сказал: «Поистине, не становится кафиром тот, кто оставит дела! Кафиром становится тот, кто оставит слово (шахаду)! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил о неверии только тех, кто отказывался засвидетельствовать, даже если признавал это сердцем! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил, что выйдет из Огня тот, кто знал сердцем и подтверждал языком, даже если и не совершил деяния!» См. «ад-Дирра» 337.

Имам аль-Куртуби, говоря о хадисе про заступничество, сказал: «Затем Аллах выведет из Огня людей, которые не совершили ничего благого, кроме таухида, лишенного деяний!» См. «ат-Тазкира» 347.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорит: «Поистине, Аллах введет в Рай множество творений, и Аллах не сделает Рай тесным ни для кого. Более того, будут люди, которых Аллах введет в Рай из числа тех, кто не сделал никогда ничего благого!» См. «Маджму’уль-фатауа» 16/47.

Шейх Ибн аль-Къайим сказал: «Слова Аллаха об Аде: «Уготованный для неверных» и слова о Рае: «Уготованный для богобоязненных» не исключают того, что в Ад, уготованный для неверных попадут грешные и несправедливые мусульмане. Так же как не исключает то, что в Рай, уготованный для богобоязненных войдет тот, у кого в сердце была частица имана, даже если он не совершил ничего благого никогда!» См. «ад-Да уа-ддауа» 33.

Также Ибн аль-Къайим говорил о хадисе про заступничество в своей книге «Хадий аль-аруах» 269 и не говорит и слова о том, что этот хадис из категории муташабих или что его иснад слабый или шазз и т.д.!

Хафиз Ибн Раджаб говорил: «Известно, что в Рай можно зайти, имея убежденность в сердце и свидетельствуя об этом языком! И именно по причине двух этих вещей (убежденности и слов) люди выйдут из Огня и войдут в Рай!» См. «Фатх аль-Бари» 1/112, Ибн Раджаба.

Хафиз Ибн Касир, толкуя аят: «Огонь будет вашей обителью, в которой вы пребудете вечно, если только Аллах не пожелает иначе!» (аль-Ан’ам 6: 128), сказал: «Толкователи Корана разошлись на много мнений в отношении того, о ком идет речь под этим исключением, что передал Шейх Ибн аль-Джаузи в своей книге «Задуль-масир» и другие ученые. Имам Ибн Джарир ат-Табари передал мнение и выбрал его сам, что передается от Халида ибн Ми’дана, ад-Даххака, Къатады и Ибн Синана, а также Ибн Аббаса и Хасана аль-Басри, что под исключением в этом аяте подразумеваются грешные единобожники, которых Аллах выведет из Огня после заступничества ангелов, пророков и верующих! Они будут заступаться и за совершавших тяжкие грехи! Затем придет милость Милосерднейшего, и выйдут из Огня те, кто не совершал ничего благого никогда, и когда-то в своей жизни сказал: «Ля иляха илля-Ллах», как это передается в достоверных хадисах от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!» См. «Тафсир Ибн Касир» 2/421.

Обратите внимание на слова Ибн Касира о достоверности хадисов версии: «и выйдут из Огня те, кто не совершал ничего благого никогда»!

Также Ибн Касир в толковании аятов: «Нам лучше знать, кому более подобает гореть там (в Аду). Каждый из вас войдет туда. Таково окончательное решение твоего Господа. Потом Мы спасем богобоязненных, а несправедливых оставим там стоять на коленях» (Марьям 19: 70-72), сказал: «Когда все творения будут проходит над Адом, то упадут в него неверные и грешники. Затем Всевышний Аллах спасет от этого верующих – богобоязненных в зависимости от их деяния. Каждый из них пройдет по Сырату (мост над Адом) со скоростью в зависимости от своих дел, которые они совершали в мире этом. Затем будет заступничество за мусульман, совершавших большие грехи. За них будут заступаться ангелы, пророки и верующие. И выйдут из огня множество людей после того, как Огонь сожжет их тела, кроме их лиц и мест совершения земных поклонов намаза. Выход мусульман, совершавших большие грехи, из огня будет зависеть от степени имана у них в сердцах! Сначала выйдут из Огня те, у кого иман в сердце был равен весу динара, затем меньше этого, затем еще меньше и т.д. до тех пор, пока выйдет из Огня тот, у кого была частица имана в сердце. Затем выйдут из Огня те, кто сказал в своей жизни: Ля иляха илля-Ллах и не совершил ничего благого! И не останется в Огне никто, кроме того кто будет там вечно!» См. «Тафсир Ибн Касир» 3/148.

Список имамов нашей уммы, опиравшихся на хадис о заступничестве, можно цитировать еще много. И никто их упомянутых имамов не говорил и слова о том, что этот хадис из категории муташабих, или что он слабый, а более того опирались на его внешний смысл, не толкуя его не в соответствии с его внешним смыслом!

Третье, смысл хадиса.

Некоторые современные ученые попытались истолковать хадис о заступничестве не в соответствии с их внешним смыслом. Например, они говорили, что в этом хадисе речь идет о том, кто сказал ля иляха илля-Ллах и умер или был убит и не успел совершить никаких деяний тела!

На такое объяснение этого хадиса возникает вопрос: «Так за что тогда будет гореть в Огне столько времени тот, кто просто напросто не успел совершить ничего благого, скончавшись после принятия Ислама?!» Такое понимание противоречит основам Ислама, что человек не несет ответственности за то, что он не смог или не успел совершить, не говоря уже о том, чтобы гореть в Аду столько времени! Нет среди ученых ахлю-Сунна разногласия в том, что человек, не знавший или не имевший возможность или не успевший по веской причине, не будет спрошен и наказан. На это указывают множество слов шейхуль-Ислама в «Маджму’уль-фатауа» 10/202, 349 и «Минхаджу-Сунна» 5/227.

Также из слов в отношении этого хадиса — попытки совместить их с хадисами в которых говорится о неверии оставившего намаз, шейх Ибн Усаймин сказал, что хадисы про куфр оставившего намаз являются частными (хасс), а хадис про заступничество — общим (‘амм).

Однако такой подход шейх аль-Альбани отвергал и говорил, что подобное совмещение является ошибочным, и истина как раз в обратном: хадисы о такфире не совершающего намаз являются обобщенными, а хадис о заступничестве – частным и конкретным. Хадисы о куфре не молящегося – это устрашение дошедшее до нас в мире этом, а их понимание растолковывает хадис про заступничество, который указывает на то, что будет происходить уже в Судный день, и что не совершавший намаз не останется навечно в Огне!

Также некоторые ученые сказали, что под словами: «Никогда не сделал ничего благого» подразумевается, что деяния были, однако неполноценные! И если не понимать эти хадисы именно таким образом, то тогда выходит, что у таких людей не было ни убежденности в сердце, ни произношения языком, ведь в хадисе идет полное отрицание какого-либо деяния!

Имам в таком разъяснении у этих ученых является Ибн Хузайма, который сказал: «Не совершил ничего благого как следует, полноценно».

Однако если внимательно прочитать книгу Ибн Хузаймы «ат-Таухид», то можно по милости Аллаха легко заметить, что своими словами он делал опровержение джахмитам и прочим порочным течениям, которые опираясь на хадис о заступничестве, заявляли, что в Рай войдет и человек, произносивший слова «ля иляха илля-Ллах», даже если в его сердце не было убеждения! Доказательство этому является слова самого имама Ибн Хузаймы. Так он называл в этой же книге главу следующим образом: «Глава о разъяснении того, что пророк будет заступаться за того, кто свидетельстовал о единобожии Аллаха, будучи единобожником на языке и искренним в сердце, а не просто за того, кто произносил шахаду, не имея убежденности в сердце!» См. «Китабу таухид» 2/696.

И потом, данное объяснение, что речь идет о том, у кого были дела, но просто неполноценные, противоречит внешнему смыслу хадиса, на который опирались ранние имамы.

Во-первых, в хадисе под отрицанием наличия деяния имеется ввиду именно деяние тела, поскольку на наличие слов говорится в других версиях этого хадиса, как говорил хафиз Ибн Хаджар, отвечая на подобные заявления: «Данное заявление опровергается тем, что под отсутствием благих деяний подразумевается, отсутствие деяний помимо двух свидетельств, как на это указывают другие версии хадиса». См. «Фатх аль-Бари» 13/429.

К примеру, версия: «Клянусь Своей мощью, славой, величием и возвышенностью, Я непременно выведу из Огня тех, кто говорил «Ля иляха илля-Ллах!» См. «Зыляль аль-Джанна» 1/217.

Следовательно, у этих людей были слова (нуткъ).

Что касается убеждения (и’тикъад), то оно также будет у тех, кто выйдет из Огня, не совершив ничего благого. На это указывают слова: «Выведите из Огня тех, у кого в сердце было имана хотя бы на вес одного динара!»

Следовательно, у них было и убеждения и слова. По этой причине имамы и разъяснили, что под словами: «Не совершил никогда ничего благого» речь идет именно о деяниях тела!

Хафиз Ибн Хаджар передал слова имама аз-Заркаши, который в «ат-Танкъих» сказал: «Под отсутствием деяний подразумевается наличие чего-либо сверх двух свидетельств, как на это указывает другие версии хадиса!» См. «Фатх аль-Бари» 13/429.

Хафиз Ибн Раджаб сказал: «Смысл слов «никогда не совершил ничего благого» означает: не совершил ничего из деяний тела, несмотря на то, что основа таухида у них была! Так приходит в хадисе о человеке, который повелел сжечь себя после его смерти: «Он не совершил ничего благого кроме таухида!» Также в хадисе про шафа’а (заступничество) сказано: «О Господь, позволь мне заступиться за тех, кто говорил: Ля иляха илля-Ллах! И Аллах скажет: «Клянусь своим величием, я выведу из Огня того, кто сказал ля иляха илля-Ллах!» Все это указывает на то, что люди, которые выйдут по милости Аллаха после заступничества из Огня, это те, кто произносил слова единобожия, не совершив вместе с ним ни одного благого дела телом!» См. «Тахуифу мина-Ннар» 147.

Также большой ученый шейх Мухаммад Халиль Харас говорил: «Эти люди не совершили ничего благого, как на это указывает смысл хадиса, кроме имана с которым не было дел!» См. «Тахкикъ Китаб ат-таухид» Ибн Хузаймы 309.

Также шейх Гъунайман в своей известной книге, в которой он сделал комментарий на главу из сахиха аль-Бухари «Китаб ат-таухид» сказал: «Слова: «Не совершили никаких дел и не заработали ничего благого» означают: Они не совершили ничего благого в дунья, но с ними была основа имана, а это — ля иляха-илля-Ллах» См. «Шарх Китаб ат-таухид» 1/132.

Также говорил и шейх аль-Альбани, что в этом хадисе указание на то, что из Ада выйдут мусульмане, которые не совершали намаз!

Надеюсь никто не осмелится называть мурджиитами ни Ибн Абдуль-Барра, ни Ибн Раджаба, ни аль-Къуртуби ни остальным имамов, чьи имена тут упоминались!

Следовательно, никаких веских претензий к отрицанию довода в хадисе о заступничестве нет.

Хафиз Ибн Хаджар сказал о том, кто не совершал намаз: «Такой человек будет выведен из Огня в числе тех, кого Аллах зачерпнет оттуда. Так как слова: «никогда не совершили ничего благого», в целом также касаются и не совершавших молитву. Эти слова упоминаются в хадисе Абу Са’ида, приведенном в главе «Таухид». См. «Фатх аль-Бари» 11/471.

Что же касается всех упомянутых претензий к данному хадису, то вызваны они были мнением о том, что оставивший намаз кафир, что и побудило ученых, придерживающихся этого мнения истолковать так эти ясные и недвусмысленные хадисы!

Уа-Ллаху а’лям.

Также из числа доводов в отношении того, что оставляющий намаз не кафир, это то, что даже те имамы, которые считают оставившего намаз кафиром, побуждают такого человека совершать намаз, и не призывает его к принятию Ислама! Имам ат-Тахауи об это сказал: “Указанием на то, что оставивший намаз не является неверным, является то, что мы не повелеваем неверному молиться, и если бы оставивший молитву стал кафиром, то мы повелели бы ему сначала принять Ислам, и если он примет Ислам, то затем мы велим ему молиться. Однако мы этого не делаем и велим ему молитву, ибо он итак из числа мусульман”. См. “Мушкилюль-асар” 4/228.

Все упомянутое является лишь малой частью того, что можно сказать об этой немаловажной теме в Исламе. Я упомянул об этом вопросе вкратце чтобы братья, прочитав пару статей и послушав несколько уроков, не спешили и не думали, что они усвоили эту тему полноценно!

Также я считаю, что студенты, проживающие в рабских странах, а тем более в Саудии должны смотреть на вещи более реально и понимать, что в России и других странах СНГ итак переполнено знание о том, что не совершающий намаз кафир. Тогда как люди, проживающие там, и которые родились мусульманами и считают себя искренними, на полном серьезе и не издеваясь спрашивают: «А Коран Мухаммад во сколько лет написал?»

У них нехватка в знании и тех, кто их будет обучать, не говоря у же о том, чтобы обучить их таухиду о котором они практически ничего не знают!

Всегда есть мухим, а есть ахам.

Также спешу сообщить, что указание на то, что оставление намаза не выводит из Ислама, не говорит о том, что я легкомысленно отношусь к такому поступку, или же и вовсе считаю намаз необязательным! К огромному сожалению, это стало распространенной модой в наши дни, когда люди видят, что ты к примеру говоришь: «Суд не на основании ниспосланного Аллахом не является однозначно большим неверием, необходимо смотреть на причины, и на многое другое», люди говорят, что ты дозволяешь судить не по закону Аллаха!

Неужели если мусульманин, обладающий элементарными основами, скажет, что прелюбодеяние с дочерью не делает человека кафиром, это будет указывать на то, что он отнесся легкомысленно к этому великому греху, а еще хуже этого считает его дозволенным?!

Я в отношении намаза убежден, что и в этом нет разногласия среди мусульман, «что преднамеренное оставление обязательной молитвы является величайшим грехом, по тяжести своей превышающим грех убийства, захвата чужого имущества, прелюбодеяния, воровства и распивание спиртного, и что это деяние вызывает гнев Аллаха и заслуживает наказания и позора, как в этом мире, так и в следующем», как говорил это шейх Ибн аль-Къайим. См. «ас-Саля уа хукму тарикиха» 16.

Так же, как братья, придерживающиеся мнения о том, что оставление намаза является большим куфром, упоминают, что считающие так не хауариджи, пусть не забывают и о том, что считающие иначе не мурджииты!

Хафиз Ибн Абдуль-Барр, говоря о том, что не совершающий намаз не является кафиром, сказал: «Об этом говорят ученые, которые считают, что иман – это слов и дела. Но также об этом (что не совершающий намаз не кафир) говорят и мурджииты! Однако мурджииты говорят, что верующий имеет полноценный иман!» См. «ат-Тамхид» 4/243.

Необходимо усвоить разницу между порочными воззрениями мурджиитов и мнением имамов ахлю-Сунна. Мурджииты говорят, что при наличии имана грехи вреда не причинят. Говорят о том, что деяния тела в иман вообще не заходят и говорят, что иман не увеличивается и не уменьшается.

Однако ученые ахлю-Сунна, даже если и разногласили в вопросах оставления столпов Ислама помимо шахады, никто из них не считал, что это не причиняет вред иману или же, что такой человек войдет в Рай без наказания! Есть разница между заявлениями, что не совершавший намаз сразу войдет в Рай, и между словами, что он не будет вечно гореть в Огне!

Также, братья, придерживающиеся мнения, что оставления намаза являются кафирами, должны делать разницу между общим положением (амм) и конкретным и частным (хасс)! Так, следует говорить обобщенно, говоря, что не совершающий намаз является кафиром, а если коснется конкретного скажем Ахмада с Казахстана или Мурата скажем с Дагестана, которые не молятся, но считают себя мусульманами, то с такфиром в их адрес им следует не спешить, поскольку такфир имеет свои важные условия. Даже те ученые, которые считали не совершающего намаз кафиром, говорили это обобщенно.

Шейх Салих Али Шейх, который считает, что оставление намаза по лени выводит человека из религии, говорил: “Не выносится постановление о выходе из религии в отношении того, кто оставил молитву только из-за того, что он оставил ее. Однако говорится обобщенно, что тот, кто оставил молитву является неверным. А что касается конкретного лица, то для обвинения его в неверии и применении в отношении него всех положений неверных, необходимо, чтобы это было постановлением судьи, который отводит от него все сомнения и требует от него покаяния”. См. “Шарх Арба’ина-Ннауауи” 21.

Хвала Всевышнему Аллаху,

мир и благословения пророку Мухаммаду и его семье

«Саляф – Форум»